Futebol em campo desigual: capital, território, direito e o mito da igualdade competitiva

Objetivo

Analisar, a partir do paradigma da complexidade, algumas das desigualdades econômicas, jurídicas, territoriais, institucionais e simbólicas que atravessam o futebol brasileiro, tomando como casos reveladores a dívida do Vasco da Gama com o Internacional, submetida ao sistema de resolução de disputas da CBF, e a controvérsia sobre o Campeonato Brasileiro de 2005. Argumenta-se que a igualdade formal das regras esportivas não significa igualdade das condições de competição e que explicações centradas exclusivamente em jogadores, treinadores ou modelos de gestão tendem a ocultar relações sistêmicas decisivas para compreender os resultados produzidos dentro e fora do campo.

Resumo

O futebol costuma ser narrado por meio de heróis, craques, treinadores, dirigentes e equipes vencedoras. Essa narrativa tem seu valor, mas torna-se simplificadora quando transforma uma variável particular em explicação suficiente do resultado esportivo. Este artigo propõe outra perspectiva. Inspirado no paradigma da complexidade de Edgar Morin, procura religar dimensões que normalmente aparecem separadas: capital financeiro, território, logística, direito, arbitragem, instituições esportivas, mídia, torcidas, capital simbólico e tempo. O caso recente da dívida de aproximadamente R$ 21 milhões do Vasco com o Internacional revela o paradoxo de um clube concorrente tornar-se, na prática, financiador involuntário de outro, enquanto arca com seu próprio custo de capital. O Campeonato Brasileiro de 2005 apresenta outra configuração: a Máfia do Apito, a anulação de 11 partidas, a redistribuição dos pontos, o pênalti não marcado sobre Tinga no confronto direto Corinthians–Inter e a posterior declaração do então presidente corintiano Alberto Dualib de que o campeão “de fato e de direito” seria o Internacional evidenciam como decisões institucionais podem produzir consequências esportivas, econômicas e simbólicas duradouras. A análise incorpora ainda a geografia desigual do futebol brasileiro: a concentração de grandes clubes no eixo Rio–São Paulo reduz deslocamentos em determinados confrontos, amplia a ocorrência de partidas próximas às respectivas bases de torcedores e interage com diferenças econômicas e midiáticas. A tese central é que o campeonato é nacional, mas sua geografia econômica não é neutra. A igualdade das regras convive com profundas desigualdades nas condições em que os clubes competem.

Introdução: o futebol não se explica apenas pelo futebol

Quem venceu porque tinha o melhor time? Quem perdeu porque o treinador errou? Quem conquistou o campeonato porque possuía jogadores decisivos? Qual clube cresceu porque adotou uma gestão empresarial eficiente?

Perguntas desse tipo dominam grande parte das crônicas esportivas. Não são perguntas necessariamente equivocadas. O problema começa quando uma delas é transformada em explicação suficiente.

O paradigma da simplificação, criticado por Edgar Morin, tende justamente a separar aquilo que está relacionado, reduzir fenômenos multidimensionais a poucas variáveis e procurar causas lineares para processos produzidos por sistemas de interações (1)(2). Aplicado ao futebol, esse modo de pensar alimenta uma cultura de heroísmo mítico: o craque que “decide sozinho”, o treinador genial, o dirigente salvador, a camisa que “ganha jogo” ou, mais recentemente, a gestão empresarial apresentada como causa autossuficiente do sucesso.

Uma abordagem complexa não precisa negar jogadores, treinadores, dirigentes, acaso, competência ou tradição. Precisa recontextualizá-los.

Um clube joga dentro de campo, mas existe simultaneamente dentro de mercados, cidades, redes de comunicação, sistemas jurídicos, estruturas de transporte, relações financeiras, instituições esportivas e comunidades de torcedores. Os resultados emergem das interações entre essas dimensões.

Dois episódios envolvendo o Internacional permitem observar esse problema sob ângulos diferentes. O primeiro é atual: a dívida do Vasco com o clube gaúcho e o extraordinário alongamento de seu pagamento. O segundo remonta ao Campeonato Brasileiro de 2005, marcado pela Máfia do Apito e por decisões institucionais que alteraram a distribuição dos pontos e, consequentemente, a definição oficial do campeão.

A esses dois casos acrescentaremos uma terceira dimensão: a geografia econômica do futebol brasileiro.

O objetivo não é demonstrar que uma variável determina campeões. É precisamente o contrário: mostrar que o resultado esportivo emerge de um sistema muito mais complexo do que aquele normalmente apresentado pelas narrativas esportivas.

1. Igualdade das regras não significa igualdade das condições

O Campeonato Brasileiro apresenta uma igualdade formal facilmente identificável. Os clubes submetem-se às mesmas regras gerais, jogam o mesmo número de partidas e estão sujeitos ao mesmo sistema de pontuação.

Mas igualdade formal não é sinônimo de igualdade substantiva. Clubes chegam à competição com receitas diferentes, patrimônios diferentes, dívidas diferentes, estádios diferentes, torcidas numericamente distintas, exposições midiáticas desiguais e capacidades muito diferentes de contratar atletas, técnicos, médicos, advogados, executivos e especialistas.

Há também uma desigualdade menos discutida: o território. Em 2026, dez dos vinte integrantes da Série A são do Rio de Janeiro ou de São Paulo: quatro cariocas e seis paulistas. O Rio Grande do Sul possui Internacional e Grêmio (3). Isso significa que determinados clubes encontram diversos adversários de uma mesma região ou região próxima, enquanto outros precisam percorrer repetidamente grandes distâncias para enfrentá-los.

A questão não se reduz à divisão entre “mandante” e “visitante”. Um Vasco–Fluminense, Flamengo–Botafogo ou Palmeiras–Corinthians disputado na condição formal de visitante não equivale logisticamente a um Internacional–Flamengo no Rio de Janeiro ou a um Internacional–Palmeiras em São Paulo.

A ciência do esporte oferece evidências de que essa variável não deve ser desprezada. Estudo que examinou 1.890 partidas da Série A entre 2015 e 2019 encontrou melhores indicadores ofensivos e defensivos e maior pontuação entre equipes que não precisaram viajar. Deslocamentos superiores a mil quilômetros estiveram associados a déficits maiores em determinados indicadores de desempenho (4).

Isso não significa que viajar determina derrotas. Significa algo mais modesto e importante: viajar tem efeitos e custos. Há passagens aéreas, hospedagem, alimentação, transporte terrestre, horas consumidas, alterações de rotina, fadiga e redução do tempo disponível para recuperação física e treinamento.

Portanto, o campeonato é nacional, mas sua geografia econômica não é neutra.

2. Quando a geografia também entra em campo

A concentração territorial produz ainda outras possíveis retroações. Clubes situados em regiões com maior concentração de adversários podem realizar mais partidas sem grandes deslocamentos. Seus torcedores também encontram mais oportunidades de assistir presencialmente a confrontos disputados dentro ou próximos de suas regiões metropolitanas, inclusive quando o clube formalmente não é o mandante.

Isso não permite afirmar automaticamente que esses clubes possuem mais associados ou maiores receitas porque viajam menos. A formação de torcidas é histórica e envolve inúmeras outras variáveis. Mas permite identificar um mecanismo potencial de retroalimentação:

concentração territorial → mais partidas próximas → menores deslocamentos → menores custos logísticos e menor desgaste → mais tempo de recuperação → maior proximidade física das torcidas → oportunidades de consumo e associação → receitas → investimentos esportivos.

Paralelamente pode funcionar outro circuito:

concentração econômica e midiática → maior visibilidade → patrocinadores e receitas → melhores condições de contratação → desempenho → exposição → novas receitas.

Não existe aqui uma causa única. Existem circuitos recursivos. Essa distinção é fundamental. O Internacional pode ter retrospecto historicamente favorável contra diversos grandes clubes do eixo Rio–São Paulo e, ainda assim, competir sob condições territoriais diferentes. Desigualdade estrutural não significa incapacidade esportiva.

Um competidor pode superar outro mesmo partindo de condições menos favoráveis. A vitória não demonstra que as condições eram iguais.

3. Vasco–Inter: quando o concorrente se transforma em credor

A dimensão financeira aparece de maneira particularmente clara na relação recente entre Vasco e Internacional. A Câmara Nacional de Resolução de Disputas (CNRD) registra crédito do Internacional contra o Vasco de R$ 21.059.345,20. O plano estabelecido em agosto de 2026 determinou que o Vasco destine R$ 15 milhões anuais ao conjunto dos credores, além de 10% das receitas brutas provenientes das premiações de competições da CBF e da Conmebol. Os valores serão atualizados pelo IPCA (5).

O problema aparece quando abandonamos a contabilidade estática. R$ 21 milhões hoje não são economicamente equivalentes aos mesmos R$ 21 milhões distribuídos durante muitos anos.

A correção monetária pelo IPCA procura preservar o poder aquisitivo do crédito. Mas correção monetária não é necessariamente remuneração pelo custo do capital.

O Internacional, enquanto espera para receber, continua precisando financiar suas próprias atividades. Seu balanço de 2025 registrou receita bruta de R$ 776 milhões e destacou o peso dos juros sobre a situação financeira do clube (6).

Temos então uma situação paradoxal. O Internacional entrega ativos esportivos — jogadores — a outro clube. Não recebe integralmente o valor contratado. O devedor permanece utilizando o capital que deveria ter sido transferido ao credor. E os dois continuam disputando as mesmas competições.

Pode-se chamar isso, economicamente, de subsídio financeiro involuntário, desde que se esclareça que não se trata de uma categoria jurídica formal.

O Vasco conserva durante longo período recursos pertencentes a um concorrente, enquanto esse concorrente suporta seu próprio custo de financiamento.

4. Recuperar um clube sem desequilibrar o campeonato

A recuperação judicial possui uma racionalidade legítima. Uma organização insolvente pode produzir perdas ainda maiores se simplesmente desaparecer. Preservar a atividade econômica, empregos, contratos e capacidade produtiva pode justificar sacrifícios temporários impostos aos credores.

Entretanto, quando esse instituto é transportado para o futebol, surge uma peculiaridade. Credor e devedor podem ser concorrentes diretos.

Uma empresa industrial em recuperação pode dever a bancos, fornecedores e trabalhadores. No futebol, um clube pode dever dezenas de milhões justamente ao clube contra o qual jogará na semana seguinte.

Isso produz uma questão que o direito empresarial convencional não precisa enfrentar da mesma maneira: o plano destinado a salvar economicamente um competidor pode transferir parte do custo de sua recuperação aos próprios concorrentes?

O caso do Vasco torna a pergunta ainda mais pertinente porque a dificuldade de pagamento não impediu investimentos significativos no mercado de jogadores. Levantamento publicado em agosto de 2026 estimou em aproximadamente R$ 181,3 milhões os gastos divulgados do Vasco com nove reforços naquela temporada, quarto maior investimento da Série A até então (7).

A comparação exige cautela: gastos com jogadores e pagamentos a credores pertencem a estruturas contratuais e fluxos financeiros diferentes. Entretanto, economicamente surge uma pergunta legítima: até que ponto um clube deve continuar ampliando sua capacidade esportiva enquanto concorrentes aguardam o pagamento de créditos decorrentes justamente da aquisição de atletas?

A recuperação de empresas é um valor jurídico relevante. A integridade da competição também deveria ser.

5. 2005: quando a corrupção entrou no campeonato

Vinte e um anos antes, outro episódio envolvendo o Internacional havia mostrado como fatores externos ao desempenho dos jogadores podem interferir na definição de um campeonato.

A chamada Máfia do Apito envolveu os árbitros Edílson Pereira de Carvalho e Paulo José Danelon e o empresário/apostador Nagib Fayad. O esquema consistia no pagamento aos árbitros para manipulação de partidas, reduzindo a incerteza de apostas realizadas na internet. Edílson admitiu receber entre R$ 10 mil e R$ 15 mil por partida fraudada (8)(9).

A causa imediata era, portanto, econômica: dinheiro das apostas → corrupção → tentativa de manipulação dos resultados esportivos.

Descoberto o esquema, o então presidente do STJD, Luiz Zveiter, determinou a anulação das onze partidas do Campeonato Brasileiro apitadas por Edílson. A justificativa era eliminar os efeitos potenciais da atuação de um árbitro cuja credibilidade havia sido destruída (10).

Mas a solução institucional produziu novos efeitos. O Internacional teve anulada uma vitória por 3 a 2 sobre o Coritiba e voltou a vencer o adversário pelo mesmo placar. Portanto, não ganhou pontos adicionais. O Corinthians teve anuladas duas derrotas, contra Santos e São Paulo. Nas repetições, venceu o Santos e empatou com o São Paulo. Resultado: quatro pontos adicionais para o Corinthians.

O campeonato terminou oficialmente com Corinthians 81 pontos e Internacional 78. Se fossem preservados os resultados originais, o Inter terminaria um ponto à frente do Corinthians (11).

A corrupção inicial não precisava ter sido organizada para transformar o Corinthians em campeão. O resultado final emergiu da interação entre fraude, descoberta da fraude, decisão institucional, repetição das partidas e novos resultados.

É um exemplo quase didático de causalidade complexa.

6. Tinga, o pênalti e uma segunda ruptura

A controvérsia não terminou na repetição dos jogos. Em 20 de novembro de 2005, Corinthians e Internacional enfrentaram-se diretamente no Pacaembu. O jogo terminou em 1 a 1. Aos 29 minutos do segundo tempo, Tinga entrou na área e sofreu contato do goleiro Fábio Costa. Márcio Rezende de Freitas não marcou o pênalti. Considerou que Tinga havia simulado e aplicou-lhe o segundo cartão amarelo, expulsando-o. A imprensa da época classificou o lance como pênalti claro. Depois de assistir às imagens, o próprio árbitro reconheceu que havia ocorrido o contato caracterizador da penalidade (12)(13).

Portanto, o Inter não apenas deixou de cobrar um pênalti num confronto direto entre os candidatos ao título. Perdeu também o jogador que havia sofrido a penalidade.

Dois anos depois veio a público uma declaração ainda mais extraordinária. Alberto Dualib, presidente do Corinthians naquele campeonato, havia afirmado em conversa privada com Renato Duprat — interceptada pela Polícia Federal em investigação relacionada à parceria Corinthians/MSI — que o campeão “de fato e de direito” seria o Internacional. A reportagem registra ainda o emprego, pelo próprio Dualib, da expressão “roubado” ao tratar da situação (14).

Isso não demonstra que o Corinthians tenha organizado a Máfia do Apito. Essa distinção é necessária. Mas torna muito difícil reduzir a contestação de 2005 a uma manifestação passional de torcedores colorados.

7. Quem responde quando o sistema falha?

Há ainda outro elemento pouco lembrado. A Justiça paulista posteriormente responsabilizou civilmente Edílson Pereira de Carvalho, Paulo José Danelon e Nagib Fayad. CBF e Federação Paulista também foram responsabilizadas.

Em julgamento posterior, a condenação da CBF foi fixada em R$ 20 milhões. A fundamentação apontou responsabilidade decorrente da contratação e da insuficiência de vigilância sobre os agentes que atuavam nas competições (15).

Isso permite formular uma pergunta institucional importante. Se houve dano difuso suficientemente grave para produzir responsabilização civil da entidade organizadora, o que acontece com o dano esportivo produzido pela mesma crise?

Em maio de 2026, o Internacional protocolou formalmente na CBF pedido de reconhecimento do Campeonato Brasileiro de 2005. O clube não solicita a cassação do título do Corinthians, mas o reconhecimento compartilhado, caracterizando a medida como uma forma de reparação histórica (16).

O pedido inclui documentos históricos, pareceres, declarações dos envolvidos e laudo elaborado pelo ex-árbitro Leonardo Gaciba. A análise técnica concluiu que, nos dois jogos originalmente perdidos pelo Corinthians e posteriormente anulados, não foram identificadas interferências da arbitragem capazes de alterar diretamente os respectivos placares (17).

A questão deixou, portanto, de pertencer somente à memória das arquibancadas. Transformou-se novamente em questão institucional.

8. 2006 e o problema das explicações simplificadoras

O que aconteceu imediatamente depois torna 2005 ainda mais significativo. Em 2006, o Internacional conquistou a Copa Libertadores da América. Meses depois, em Yokohama, derrotou por 1 a 0 o Barcelona e tornou-se campeão mundial de clubes (18).

Isso não constitui uma prova contrafactual de que o Inter necessariamente venceria o Campeonato Brasileiro de 2005 em qualquer cenário possível. Mas demonstra algo relevante: aquela equipe pertencia a um dos ciclos esportivamente mais fortes da história do clube. Caso o Internacional tivesse sido reconhecido campeão brasileiro de 2005, sua sequência histórica seria:

Campeão Brasileiro — 2005, Campeão da Libertadores — 2006, Campeão Mundial — 2006. A interpretação histórica daquela geração seria ainda mais extraordinária.

E aqui aparece uma dimensão frequentemente esquecida: um título não produz apenas uma taça. Produz capital simbólico.

9. Uma taça também é capital

Ser campeão significa ocupar determinado lugar na memória coletiva. O título entra nas estatísticas, nas transmissões televisivas, nos museus, nos uniformes comemorativos, nas campanhas publicitárias e na narrativa transmitida entre gerações de torcedores.

Esse capital simbólico pode transformar-se em capital econômico. A relação não é mecânica, mas pode envolver: título → exposição → prestígio → valorização da marca → produtos → novos torcedores → associados → patrocinadores → valorização de jogadores → receitas → investimentos → possibilidade de novos resultados esportivos.

Quanto o Corinthians ganhou economicamente durante mais de vinte anos por carregar oficialmente o título de campeão brasileiro de 2005? Não sabemos. Quanto o Internacional deixou de ganhar? Também não sabemos.

Tentar atribuir retrospectivamente uma cifra precisa seria produzir uma falsa exatidão. Mas a impossibilidade de medir um prejuízo não significa que o prejuízo seja inexistente.

Se o Internacional for reconhecido em 2026 como campeão brasileiro de 2005 e receber uma taça correspondente, uma parte do capital simbólico poderá ser recuperada. Outra parte é irrecuperável.

Não é possível devolver ao Internacional dezembro de 2005. Não é possível permitir que o clube entre novamente em 2006 apresentando-se ao mercado como campeão brasileiro. Não é possível reconstruir exatamente quantos produtos venderia, quantos associados conquistaria, quais contratos negociaria ou quanto seus jogadores seriam valorizados.

Existe aí uma propriedade fundamental dos sistemas complexos: a irreversibilidade.

10. O valor econômico do tempo: de 2005 ao caso Vasco

Curiosamente, 2005 e a atual dívida do Vasco permitem identificar o mesmo problema por caminhos completamente diferentes. No caso Vasco–Inter, temos dinheiro. R$ 21 milhões disponíveis hoje não equivalem economicamente aos mesmos R$ 21 milhões recebidos durante dez, quinze ou mais anos.

No caso de 2005, temos reconhecimento. Ser campeão brasileiro em dezembro de 2005 não equivale economicamente a ser reconhecido campeão de 2005 em 2026.

Nos dois casos, o paradigma da simplificação tende a produzir equivalências estáticas: R$ 21 milhões = R$ 21 milhões. Título de 2005 = título de 2005.

Quando introduzimos o tempo, percebemos que as equivalências desaparecem. Dinheiro possui custo de oportunidade. Reconhecimento possui oportunidade histórica. O tempo transforma ambos.

11. Capital financeiro, territorial, jurídico, midiático e simbólico

Chegamos então a uma imagem bastante diferente do futebol. Os clubes não entram em campo apenas com onze jogadores. Entram carregando diferentes volumes e combinações de recursos.

Há capital financeiro, que permite contratar jogadores, suportar déficits e obter melhores condições de financiamento. Há capital territorial, relacionado à localização, às distâncias, à infraestrutura e à concentração espacial dos adversários. Há capital social, formado pelas comunidades de torcedores, associados e redes que sustentam os clubes. Há capital midiático, relacionado à capacidade de ocupar espaços de comunicação, produzir audiência e converter visibilidade em receitas. Há capital jurídico-institucional, entendido não como capacidade de corromper instituições, mas como desigualdade de recursos para contratar especialistas, manter departamentos jurídicos, sustentar litígios e defender interesses em arenas institucionais. E há capital simbólico: tradição, títulos, reconhecimento, reputação e grandeza historicamente percebida. Esses capitais interagem.

Um clube financeiramente poderoso pode contratar melhor equipe jurídica. Maior visibilidade pode atrair patrocinadores. Mais receitas podem produzir melhores elencos. Vitórias geram títulos. Títulos produzem capital simbólico. Capital simbólico pode gerar novos torcedores e receitas. Receitas financiam novas vitórias. São circuitos recursivos, e não cadeias lineares.

12. O problema da narrativa heroica

A crônica esportiva frequentemente começa sua explicação depois que todos esses processos já ocorreram. A câmera mostra 22 jogadores. A partir dali, constrói-se a narrativa. O atacante foi decisivo. O treinador “deu um nó tático”. A equipe “teve mais vontade”. O clube vencedor possui “mentalidade campeã”. A gestão profissional “produziu” o resultado. Tudo isso pode conter parcelas de verdade. O problema está na absolutização da parcela.

O paradigma da simplificação transforma a parte em explicação do todo.

A perspectiva da complexidade faz movimento inverso: procura compreender o jogador dentro da equipe; a equipe dentro do clube; o clube dentro do mercado; o mercado dentro das instituições; as instituições dentro da sociedade; e todas essas dimensões interagindo, retroagindo e produzindo consequências inesperadas.

O herói continua existindo. Mas deixa de ser mágico.

13. O campeonato é uma competição entre sistemas

Talvez seja essa a principal conclusão. Uma partida ocorre durante aproximadamente noventa minutos. Um campeonato, porém, começa muito antes de o árbitro apitar.

Começa na capacidade de contratar jogadores; na formação das torcidas; na localização territorial; nos contratos de televisão; nas receitas comerciais; nas dívidas acumuladas; no custo do dinheiro; nos calendários; nas viagens; nos tribunais esportivos; nas decisões da CBF; nas regras financeiras; nos departamentos médicos; na recuperação física dos atletas e na própria história de cada instituição.

O Internacional pode vencer clubes economicamente mais poderosos. Um clube distante do centro econômico-midiático pode ser campeão. Um treinador pode encontrar uma solução tática extraordinária. Um jogador pode produzir um lance genial. O acaso continua existindo.

É justamente essa combinação de condicionamentos e indeterminação que torna o futebol fascinante. Mas reconhecer a incerteza do resultado não significa imaginar igualdade das condições.

Considerações finais: religar aquilo que o futebol separa

O paradigma da complexidade não oferece uma fórmula para descobrir antecipadamente quem será campeão. Sua contribuição é outra: impedir que confundamos o resultado final com uma explicação causal suficiente.

O caso Vasco–Inter mostra que relações financeiras entre clubes podem produzir uma situação paradoxal na qual um concorrente se torna credor e, economicamente, financiador involuntário de outro. A recuperação do clube devedor, embora juridicamente justificável, pode transferir parte do custo dessa recuperação a competidores que precisam simultaneamente financiar suas próprias atividades.

O Campeonato Brasileiro de 2005 revela outra configuração. Um esquema de corrupção destinado a beneficiar apostadores produziu uma crise institucional. A solução adotada — anular onze partidas — redistribuiu pontos e modificou a liderança. O Corinthians, que havia perdido seus dois jogos anulados, conquistou quatro pontos nas repetições; o Internacional, que havia vencido o seu, repetiu a vitória. No confronto direto posterior, um pênalti sobre Tinga não foi marcado e o jogador ainda foi expulso, erro posteriormente reconhecido pelo próprio árbitro. Anos depois, Alberto Dualib, presidente corintiano naquela campanha, seria ouvido em gravação interceptada pela Polícia Federal afirmando que o campeão “de fato e de direito” seria o Internacional.

Nada disso exige afirmar que o Corinthians organizou a Máfia do Apito. Exige reconhecer que o campeonato foi atravessado por corrupção comprovada e por decisões institucionais cujas consequências alteraram a distribuição dos pontos e favoreceram objetivamente o clube que terminou campeão.

O ano seguinte constitui um contraponto histórico eloquente. O Internacional venceu a Libertadores e, posteriormente, o Barcelona, tornando-se campeão mundial. A trajetória demonstra que o clube que oficialmente terminara 2005 como vice-campeão atravessava um ciclo de excepcional capacidade esportiva.

Se a CBF reconhecer o Internacional também como campeão de 2005, estará realizando uma reparação histórica relevante. A entrega de uma taça equivalente seria consequência material coerente desse reconhecimento. Mas nenhuma decisão tomada em 2026 poderá restituir integralmente o capital simbólico e as oportunidades econômicas que teriam sido produzidos caso o clube tivesse entrado em 2006 ostentando simultaneamente a condição de campeão brasileiro, depois campeão da América e, finalmente, campeão mundial.

O território acrescenta outra camada. A concentração de grandes clubes no eixo Rio–São Paulo produz diferenças objetivas de deslocamento e proximidade. Pesquisas empíricas mostram que viagens, especialmente as muito longas, estão associadas a diferenças de desempenho. A desigualdade geográfica interage com desigualdades econômicas, midiáticas, jurídicas e simbólicas.

Não existe, portanto, uma variável mágica.

Nem dinheiro explica tudo. Nem geografia. Nem arbitragem. Nem corrupção. Nem treinador. Nem craque. Nem torcida. Nem gestão empresarial.

O que existe é um sistema complexo de interações. É justamente essa perspectiva que permite compreender por que regras formalmente iguais podem operar sobre condições profundamente desiguais e, em determinados contextos, reproduzi-las.

Talvez seja necessário, portanto, modificar a pergunta tradicional da crônica esportiva. Em vez de perguntar somente “por que este clube venceu?”, deveríamos perguntar: Que conjunto de condições econômicas, territoriais, jurídicas, institucionais, esportivas, midiáticas e simbólicas tornou possível que este resultado fosse produzido?

A primeira pergunta procura um herói. A segunda procura compreender o futebol.

Referências

(1) MORIN, Edgar. Introdução ao pensamento complexo. 5ª ed. Porto Alegre: Sulina, 2005.

(2) MORIN, Edgar. Ciência com consciência. 2ª ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1998.

(3) GLOBO ESPORTE. Brasileirão: veja os 156 clubes das Séries A, B, C e D em 2026. 29 dez. 2025.

(4) GONET, Deborah Touguinhó; ROBALINHO, Maria Juliana; ANDRADE, Caique; VASCONCELLOS, Fabrício. The influence of distance travelled on teams’ performance indicators of Brazilian championship series A in the 2015-2019 seasons. Motricidade, v. 19, n. 1, 2023. DOI: 10.6063/motricidade.26867.

(5) GLOBO ESPORTE. CNRD determina condições de pagamentos do Vasco a credores; atraso causará transfer ban. 10 ago. 2026.

(6) SPORT CLUB INTERNACIONAL. Conselho Deliberativo aprova o Balanço do Exercício de 2025. 11 maio 2026.

(7) GLOBO ESPORTE. Times da Série A batem marca de R$ 2 bilhões em contratações na temporada; veja quem mais gastou. 14 ago. 2026.

(8) FOLHA DE S.PAULO. “Máfia do Apito” levou à anulação de 11 jogos no Brasil. 1 jun. 2014.

(9) TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Condenados envolvidos na “Máfia do Apito”. Processo nº 583.00.2006.145102-5.

(10) FOLHA ONLINE. STJD anula os 11 jogos apitados por Edílson Pereira de Carvalho. 2 out. 2005.

(11) GLOBO ESPORTE. Máfia do Apito: Inter entra com pedido na CBF para reconhecer título do Brasileirão de 2005. 26 maio 2026.

(12) GLOBOESPORTE.COM. Com ajuda do juiz, Timão empata com Inter. 20 nov. 2005.

(13) O ESTADO DO MARANHÃO. Árbitro Márcio Resende reconhece erro. 22 nov. 2005.

(14) FOLHA ONLINE. Para Dualib, título de 2005 do Corinthians foi “roubado”. 25 set. 2007.

(15) TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. TJSP define condenações dos integrantes da Máfia do Apito. Processo nº 0145102-40.2006.8.26.0100.

(16) SPORT CLUB INTERNACIONAL. Inter protocola pedido de reconhecimento do título brasileiro de 2005 junto à CBF. 26 maio 2026.

(17) GLOBO ESPORTE. Máfia do Apito: Inter recebe laudos de ex-árbitro que negam interferência em jogos anulados em 2005. 25 fev. 2026.

(18) UEFA. Barça undone by Internacional. 17 dez. 2006.

P.S.: Usei a IA GPT 5-6 Sol na busca e organização das informações, e na elaboração da ilustração para o texto, que foi concebido, editado e revisado por mim.