Lula e Flávio Bolsonaro em 2026: candidaturas, trajetórias e política cognitiva em disputa

Objetivo

Comparar criticamente as candidaturas de Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro à Presidência da República em 2026, considerando seus projetos políticos, realizações, propostas, condições de governabilidade, trajetórias institucionais e controvérsias públicas. O artigo também examina como imprensa, redes sociais, plataformas digitais e sistemas de inteligência artificial selecionam, enquadram ou omitem informações, produzindo aquilo que Alberto Guerreiro Ramos denominou política cognitiva.

Resumo

A eleição presidencial de 2026 não coloca em disputa apenas duas personalidades, mas projetos distintos de Estado, economia, sociedade, democracia e inserção internacional. Lula apresenta a continuidade de um governo orientado à proteção social, à recuperação da capacidade estatal, à progressividade tributária, à política industrial e à diversificação das relações internacionais. Seu governo, contudo, enfrenta limitações fiscais, elevada taxa de juros, maioria conservadora no Congresso, expansão do controle parlamentar sobre o orçamento e atrasos em projetos de infraestrutura. Flávio Bolsonaro apresenta-se como renovação geracional da direita, mas sua candidatura preserva os fundamentos do bolsonarismo: redução do Estado social, desregulamentação, endurecimento penal, flexibilização ambiental, alinhamento preferencial aos Estados Unidos e confronto com instituições de controle. Sua trajetória também é atravessada pelo caso das rachadinhas, por Fabrício Queiroz, pelas relações com a família de Adriano da Nóbrega, pelas suspeitas relativas à loja de chocolates e a transações imobiliárias, pela aquisição de uma mansão em Brasília e, mais recentemente, pelas negociações com Daniel Vorcaro para financiar o filme Dark Horse. A comparação não autoriza equiparar acusações juridicamente anuladas contra Lula a investigações e fatos políticos envolvendo Flávio. Também não permite transformar suspeitas em condenações antecipadas. Exige, sobretudo, examinar como a política cognitiva seleciona fatos, fabrica equivalências e torna determinadas relações visíveis enquanto encobre outras.

Introdução

Comparar Lula e Flávio Bolsonaro apenas por promessas eleitorais produziria uma análise superficial. Ambos possuem trajetórias suficientemente extensas para que suas candidaturas sejam avaliadas pelo que fizeram, pelas alianças que construíram, pelas instituições que fortaleceram ou atacaram e pela maneira como reagiram quando foram confrontados por denúncias.

Também seria inadequado tratar todas as acusações como equivalentes. Lula foi condenado, preso e impedido de participar da eleição de 2018 em processos posteriormente anulados, tendo o Supremo Tribunal Federal reconhecido a incompetência da Justiça Federal de Curitiba e a parcialidade de Sergio Moro no caso do tríplex. Flávio Bolsonaro, por sua vez, não foi condenado no caso das rachadinhas, mas isso não ocorreu depois de um julgamento de mérito que tivesse considerado improcedentes as provas. A acusação foi desarticulada por decisões processuais que anularam elementos centrais da investigação e redefiniram o foro competente.

A presunção de inocência deve valer para todos. Ela impede que investigados sejam tratados como condenados, mas não proíbe a análise política de documentos, movimentações financeiras, relações institucionais, mudanças de versão e decisões judiciais. Aplicada seletivamente, a presunção de inocência deixa de ser garantia constitucional e se converte em instrumento de proteção de determinados grupos.

É nesse ponto que se torna relevante o conceito de política cognitiva de Alberto Guerreiro Ramos. Trata-se da produção e difusão de interpretações ajustadas à racionalidade instrumental e ao mercadocentrismo, pelas quais determinados interesses aparecem como naturais, inevitáveis ou tecnicamente neutros. Agentes publicitários, meios de comunicação e, contemporaneamente, plataformas digitais e sistemas de inteligência artificial participam desse processo ao selecionar fontes, repetir enquadramentos e estabelecer falsas equivalências. A própria elaboração deste artigo nasceu da crítica a respostas de inteligência artificial que reproduziam a memória seletiva da grande imprensa: enfatizavam as acusações contra Lula, mas diluíam a prisão injusta, a Vaza Jato e o impedimento eleitoral de 2018; no caso de Flávio Bolsonaro, omitiam Queiroz, Adriano da Nóbrega, as milícias, a loja de chocolates, a mansão e as sucessivas versões sobre Daniel Vorcaro.

1. Lula: continuidade política, proteção social e capacidade estatal

A candidatura de Lula representa a continuidade de um projeto que atribui ao Estado funções de coordenação econômica, redução de desigualdades, proteção social, investimento público, política industrial e diversificação das relações internacionais. Não se trata de estatização generalizada, mas de uma economia mista na qual empresas privadas, bancos públicos, políticas sociais e investimentos estatais desempenham funções complementares.

O terceiro governo Lula restabeleceu programas sociais, retomou a política de valorização real do salário mínimo e reorientou bancos públicos e ministérios para políticas de investimento, habitação e infraestrutura. A reforma tributária do consumo, aprovada pelo Congresso em 2023 e convertida na Emenda Constitucional nº 132, constituiu uma mudança estrutural aguardada durante décadas. Sua implementação é complexa e seus resultados dependerão da regulamentação e da transição, mas a aprovação demonstrou capacidade política de construir uma maioria para uma reforma de grande alcance em um Congresso predominantemente conservador.(1)

Outra mudança relevante foi a ampliação da isenção do Imposto de Renda para rendimentos mensais de até R$ 5 mil, acompanhada de desconto parcial para faixas imediatamente superiores. A compensação recaiu sobre contribuintes de alta renda, mediante alíquota mínima progressiva que chega a 10% para rendimentos anuais superiores a R$ 1,2 milhão. A compensação permanece limitada diante da concentração brasileira de renda e patrimônio, mas rompe parcialmente uma estrutura na qual trabalhadores assalariados podiam pagar proporcionalmente mais do que pessoas muito ricas remuneradas por dividendos e rendimentos favorecidos. A medida beneficia aproximadamente 15 milhões de contribuintes e alcança cerca de 140 mil pessoas no mecanismo de tributação mínima das altas rendas.(2)

A viabilidade do programa de Lula é favorecida pela experiência administrativa, pela existência de instrumentos públicos como BNDES, Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal e Petrobras e pela capacidade brasileira de diversificar suas relações externas. É limitada, porém, pelas elevadas taxas de juros, pelas regras fiscais, por resistências empresariais e pela maioria conservadora no Congresso. Também existem problemas de execução. Uma carteira estimada em pelo menos R$ 204 bilhões em rodovias, ferrovias, portos e hidrovias foi adiada para o mandato seguinte. Entre as causas encontram-se a complexidade dos projetos, entraves ambientais e regulatórios, insuficiências na estruturação, acúmulo de processos nas agências e no Tribunal de Contas da União e mudanças no cenário econômico.(3)

A política tarifária do governo Donald Trump também desorganizou fluxos de comércio e investimentos e atingiu exportadores brasileiros. Isso não explica todos os atrasos, mas constitui parte do contexto internacional que uma análise exclusivamente doméstica tende a omitir. O governo respondeu com crédito, apoio aos setores afetados e diversificação comercial, incluindo a abertura de mais de quinhentos mercados para produtos brasileiros desde 2023 e a ampliação de relações com países do BRICS, da Ásia, da África e do Oriente Médio. Portanto, os projetos adiados evidenciam limites reais da gestão, mas não autorizam a conclusão simplista de paralisia governamental.(4)

A aprovação das medidas econômicas e sociais tampouco deve ser descrita simplesmente como resultado da “liberação de emendas” em troca de apoio. Essa formulação atribui ao governo uma liberdade que ele não possui integralmente e encobre a transformação institucional ocorrida nos últimos anos. A Emenda Constitucional nº 86, aprovada em 2015, tornou obrigatória a execução das emendas individuais. Em 2019, no governo Bolsonaro, a Emenda Constitucional nº 100 ampliou a impositividade para as emendas de bancadas estaduais. Entre 2020 e 2022, as emendas do relator-geral, classificadas como RP9, converteram-se no chamado orçamento secreto: recursos distribuídos sem identificação adequada dos autores e sem critérios públicos de repartição.(5)

Em dezembro de 2022, o STF declarou inconstitucional esse modelo. Rosa Weber sustentou que a falta de transparência, impessoalidade e critérios objetivos era incompatível com a democracia. A extinção formal das RP9, entretanto, não encerrou o problema. Parte do poder de indicação migrou para emendas de comissão e transferências especiais, conhecidas como “emendas Pix”. Na ADPF 854, Flávio Dino determinou medidas de transparência, planos de trabalho, identificação dos responsáveis, contas específicas e rastreabilidade dos recursos.(6)

Lula passou a chamar essa transferência crescente de poder orçamentário de “sequestro do orçamento”. A expressão descreve uma contradição institucional: o Congresso possui competência constitucional para discutir, modificar e aprovar o orçamento, mas é o Executivo que administra a máquina pública e responde pelos resultados das políticas nacionais. Em 2026, aproximadamente R$ 61 bilhões foram reservados para emendas parlamentares, dos quais cerca de R$ 37,8 bilhões correspondiam a emendas de execução obrigatória.(7)

Isso não significa que toda emenda seja ilegítima ou corrupta. Muitas atendem necessidades reais de municípios e estados. A distorção está na escala, na fragmentação das políticas, na perda de capacidade de planejamento e na insuficiente rastreabilidade de parte dos recursos. O discurso oposicionista da “gastança” converte-se em política cognitiva quando atribui toda a execução orçamentária ao Executivo, ocultando os recursos controlados pelo Congresso, as renúncias tributárias, as despesas financeiras e o peso dos juros. O governo não pode ser eximido de responsabilidade por seus próprios gastos e negociações, mas tampouco pode responder sozinho por um orçamento cuja parcela discricionária foi progressivamente apropriada por parlamentares.

2. Lula, Lava Jato e a reconstrução da memória de 2018

Uma análise crítica da candidatura de Lula não pode repetir a narrativa segundo a qual ele teria sido condenado regularmente e posteriormente “beneficiado” por uma formalidade. Lula permaneceu preso de 7 de abril de 2018 a 8 de novembro de 2019 — 580 dias — e foi impedido de disputar a eleição presidencial de 2018, embora liderasse as pesquisas realizadas antes de sua exclusão.(8)

Nenhum dos processos chegou ao trânsito em julgado. Portanto, Lula conservava constitucionalmente a presunção de inocência inclusive durante o período em que esteve preso. A execução antecipada da pena foi permitida pela jurisprudência então vigente do STF, posteriormente revista. A prisão não converteu a acusação em verdade definitiva, nem transferiu ao acusado o ônus de provar a própria inocência.

Em 2021, o STF confirmou a anulação das condenações porque a Justiça Federal de Curitiba não possuía competência para julgar aqueles casos. A Segunda Turma também declarou Sergio Moro parcial no processo do tríplex. Com isso, deixaram de existir condenações penais válidas contra Lula. Não é correto afirmar que ele continuou “condenado no mérito”, porque uma condenação produzida por juízo incompetente e por magistrado parcial não pode ser preservada como verdade judicial residual.(9)

A Vaza Jato acrescentou uma dimensão política e institucional incontornável. As mensagens divulgadas pelo The Intercept Brasil e por veículos parceiros indicaram colaboração imprópria entre o juiz e integrantes da acusação, sugestões de estratégias, preocupação com os efeitos políticos das decisões e dúvidas internas dos próprios procuradores sobre elementos da denúncia. A origem ilícita das mensagens exige cautela na sua utilização, mas não elimina seu conteúdo nem a convergência entre ele e as violações posteriormente reconhecidas pelo STF.(10)

A entrada de Moro no governo Jair Bolsonaro, principal beneficiário eleitoral da exclusão de Lula, agravou a percepção de instrumentalização política. Moro rompeu com Bolsonaro em 2020, acusando-o de tentar interferir na Polícia Federal, especialmente em investigações de interesse de sua família. Mais tarde, porém, reaproximou-se eleitoralmente do bolsonarismo. Essa trajetória não apaga sua denúncia contra Bolsonaro, mas evidencia que seu comportamento político não pode ser separado de sua atuação judicial.

Reconhecer os abusos da Lava Jato não significa negar a existência de corrupção na Petrobras, em empresas privadas ou nos partidos. Significa recusar a ideia de que o combate à corrupção autorize juízes a colaborar com a acusação, escolher adversários políticos ou produzir consequências eleitorais irreversíveis. A política cognitiva atuou pela repetição de “condenado em três instâncias”, separando a frase da incompetência do juízo, da parcialidade de Moro, da Vaza Jato, da inexistência de trânsito em julgado e do impedimento eleitoral de 2018.

3. Lula e o Banco Master: reunião, supervisão e liquidação

Em dezembro de 2024, Lula recebeu Daniel Vorcaro no Palácio do Planalto. O encontro ocorreu depois de Vorcaro procurar interlocutores do governo em busca de acesso ao presidente. A reunião não deve ser tratada como se Lula tivesse organizado clandestinamente uma audiência particular com o banqueiro. Participaram Gabriel Galípolo, Guido Mantega, Rui Costa, Alexandre Silveira, Augusto Lima e outras pessoas. A presença de autoridades e intermediários não prova, por si só, transparência plena, mas é incompatível com a imagem de um acerto secreto entre Lula e Vorcaro.

O fato de o encontro não ter recebido registro suficientemente claro e tempestivo na agenda oficial constitui uma deficiência de transparência administrativa, mas não demonstra intenção criminosa. Para sustentar ocultação deliberada seria necessário apresentar evidências adicionais. A iniciativa de aproximação partiu do grupo interessado em obter apoio institucional, e não há prova conhecida de que Lula tenha concedido a Vorcaro o benefício pretendido.

O desfecho institucional contraria a hipótese de proteção presidencial. O Banco Central, já sob a presidência de Gabriel Galípolo, aprofundou a supervisão, rejeitou soluções consideradas incapazes de sanar os problemas e liquidou o Banco Master em novembro de 2025. Investigações posteriores apontaram suspeitas de vazamentos de informações sigilosas e relações de servidores do Banco Central com Vorcaro, algumas delas formadas durante a gestão de Roberto Campos Neto. Galípolo e o diretor de Fiscalização, Ailton de Aquino, decidiram preservar o sigilo da liquidação justamente para impedir novos vazamentos.(11)

Isso não torna o governo Lula imune a questionamentos. O Master buscou relações com integrantes de diferentes partidos, governos, tribunais, bancos públicos e empresas privadas. Qualquer favorecimento deve ser investigado, inclusive quando envolver aliados do governo. Mas, até o momento, a sequência institucional conhecida é: Vorcaro procurou ajuda, foi recebido numa reunião com várias testemunhas, não obteve a intervenção política necessária para impedir a fiscalização e teve o banco liquidado pelo Banco Central.

4. Flávio Bolsonaro: continuidade do bolsonarismo sob aparência de renovação

Flávio Bolsonaro procura apresentar-se como uma versão mais moderada e tecnicamente preparada do pai. A mudança de estilo, entretanto, não corresponde necessariamente a uma mudança de projeto. Sua candidatura mantém a centralidade da família Bolsonaro, a hostilidade ao campo progressista, o confronto com o STF, a defesa do armamento, o endurecimento penal, a redução de impostos sem demonstração suficiente de compensações e a flexibilização de regulações ambientais e sociais.

Seu programa combina promessas de “menos Estado” com ampliação de gastos em segurança, defesa e benefícios seletivos. Essa combinação possui uma contradição fiscal: reduzir tributos e, simultaneamente, prometer expansão de determinadas despesas exige cortes em outras áreas, aumento do endividamento ou receitas ainda não identificadas. A experiência do governo Jair Bolsonaro sugere onde os cortes tendem a recair: políticas ambientais, fiscalização, universidades, ciência, cultura, direitos trabalhistas e capacidades administrativas do Estado.

Na segurança pública, Flávio defende penas mais duras, ampliação do acesso a armas e equiparação de facções criminosas a organizações terroristas. O discurso pode mobilizar uma população amedrontada pela violência, mas apresenta reduzida atenção às dimensões financeiras, policiais, penitenciárias e políticas das organizações criminosas. Há também diferença entre a centralidade da segurança em sua propaganda e sua atuação parlamentar: em 2026, como presidente da Comissão de Segurança Pública do Senado, ele compareceu a apenas três das onze sessões realizadas até o período analisado e deixou de votar em parcela expressiva das deliberações do semestre.(12)

A candidatura possui viabilidade eleitoral porque herda uma base social consolidada, dispõe de forte rede digital, encontra apoio em setores empresariais, religiosos, armamentistas e policiais e pode contar com um Congresso conservador. Sua eventual governabilidade, contudo, dependeria do mesmo Centrão que o bolsonarismo critica seletivamente. Sua força é a capacidade de mobilizar identidades, ressentimentos e valores conservadores. Suas fraquezas estão na inconsistência fiscal, na subordinação do programa à defesa da família Bolsonaro, no risco de novos confrontos institucionais e na própria trajetória do candidato.

5. Queiroz, rachadinhas e anulação das provas

Fabrício Queiroz não foi um personagem periférico. Policial militar e amigo antigo de Jair Bolsonaro, tornou-se assessor de Flávio na Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro. Um relatório do Coaf identificou movimentações atípicas em suas contas, incluindo depósitos e repasses relacionados a funcionários do gabinete. O Ministério Público do Rio sustentou que Queiroz operava um sistema de recolhimento de parte dos salários dos assessores, do qual Flávio seria o dirigente e beneficiário. A denúncia estimou desvios de aproximadamente R$ 6,1 milhões.

A investigação reuniu dados bancários, fiscais e telemáticos. O Ministério Público também formulou acusação de lavagem de dinheiro por meio de transações imobiliárias e da loja de chocolates de Flávio. Entretanto, o caso não chegou a julgamento de mérito. O STJ anulou decisões relacionadas à quebra de sigilos por entender que foram autorizadas pelo juízo inadequado, tendo em vista a controvérsia sobre o foro de Flávio. Decisões posteriores invalidaram provas derivadas e a denúncia perdeu sustentação processual, culminando no arquivamento.(13)

Por isso, duas afirmações extremas devem ser evitadas. Não se pode dizer que Flávio foi condenado ou que a Justiça confirmou sua participação nas rachadinhas. Tampouco é correto afirmar que foi inocentado depois de as provas terem sido examinadas e rejeitadas. O arquivamento decorreu principalmente da anulação das provas e da controvérsia sobre competência e foro.

A discussão sobre o foro também ocorreu em um contexto institucional incomum: os fatos investigados pertenciam ao período em que Flávio era deputado estadual, mas a investigação ganhou força quando ele já havia sido eleito senador. A interpretação que preservou foro relacionado ao mandato anterior contrariou a tendência então predominante de restringir o foro privilegiado. A legalidade das decisões deve ser respeitada, mas suas consequências políticas e sua coerência com outros casos permanecem passíveis de crítica.

6. Adriano da Nóbrega, homenagens e relações com as milícias

A relação entre o gabinete de Flávio Bolsonaro e a família de Adriano da Nóbrega é documentada. Adriano, ex-capitão da Polícia Militar, viria a ser apontado como liderança do Escritório do Crime, organização formada por policiais e ex-policiais associada a homicídios por encomenda e atividades milicianas. Flávio apresentou moção de louvor a Adriano e concedeu-lhe a Medalha Tiradentes quando ele estava preso. Posteriormente, a mãe e a ex-mulher de Adriano foram empregadas no gabinete de Flávio, por indicação de Queiroz.(14)

Flávio afirma que Adriano era considerado bom policial na ocasião da primeira homenagem e que não poderia antecipar as acusações posteriores. Essa explicação precisa ser considerada, mas não encerra o assunto. A homenagem mais importante foi concedida quando Adriano já estava preso, e os vínculos com sua família se prolongaram por anos. Em 2026, Flávio voltou a descrevê-lo como “policial exemplar”, minimizando o significado político da relação.(15)

Também existem pronunciamentos de Flávio, durante seu mandato estadual, favoráveis às milícias ou à sua legalização como suposta resposta comunitária à criminalidade. Naquele momento, o discurso reproduzia a representação das milícias como grupos de proteção formados por policiais, ocultando sua transformação — já então perceptível — em organizações de extorsão, controle territorial, transporte clandestino, grilagem, venda de serviços e homicídios.

O mapeamento elaborado por Benedito Tadeu César é relevante porque reúne personagens que muitas vezes aparecem isoladamente no noticiário: Queiroz, Adriano da Nóbrega, Frederick Wassef, Daniel Vorcaro, Mário Frias, Karina Gama e outros operadores financeiros, políticos e empresariais. O valor do mapeamento está em revelar recorrências e intermediações. Seu limite metodológico é igualmente importante: integrar a mesma rede de relações não prova que todos tenham participado dos mesmos crimes. A rede constitui uma hipótese de investigação e interpretação política, não uma sentença coletiva.(16)

7. Loja de chocolates, imóveis e mansão

O Ministério Público suspeitou que a loja de chocolates de Flávio Bolsonaro fosse utilizada para misturar recursos de origem não explicada ao faturamento regular. A quebra de sigilo identificou aproximadamente R$ 1,7 milhão em depósitos em espécie na conta da empresa. A acusação também relacionou operações imobiliárias e a loja a uma possível lavagem de até R$ 2,3 milhões.(17)

Essas suspeitas não foram confirmadas por julgamento de mérito, pois estavam apoiadas em provas posteriormente anuladas. Isso precisa ser registrado. Ao mesmo tempo, a anulação impede que se utilize o arquivamento como comprovação da regularidade material de todas as operações. O Judiciário decidiu que determinadas provas não poderiam ser utilizadas; não concluiu, depois de examinar integralmente a contabilidade da loja, que todos os depósitos possuíam origem esclarecida.

A preferência da família Bolsonaro por operações em dinheiro vivo também foi objeto de investigação jornalística. No caso específico de Flávio, levantamentos identificaram cerca de R$ 3 milhões utilizados em espécie, incluindo depósitos na loja. O dinheiro em espécie não constitui crime. Torna-se relevante quando aparece de forma reiterada, fragmentada ou incompatível com a renda declarada e quando dificulta a identificação da origem dos recursos.(18)

Em 2021, Flávio e sua esposa adquiriram uma casa em Brasília avaliada em aproximadamente R$ 6 milhões. Cerca de R$ 3,1 milhões foram financiados pelo Banco de Brasília, e o restante teria vindo da venda de imóvel, de recursos da loja de chocolates e de rendimentos profissionais do casal. A prestação inicial divulgada, superior a R$ 20 mil, representava parcela considerável da renda declarada. O valor da casa era aproximadamente quatro vezes o patrimônio que Flávio havia declarado à Justiça Eleitoral em 2018.(19)

A existência de financiamento bancário e de escritura torna a aquisição formalmente documentada, mas não responde automaticamente a todas as perguntas sobre a composição da entrada, a evolução patrimonial, a capacidade de pagamento e as condições do empréstimo. Em 2026, Flávio declarou patrimônio de R$ 8,18 milhões, no qual a residência de Brasília ocupa posição central. A questão não é afirmar, sem prova, que o imóvel foi comprado com dinheiro ilícito, mas exigir explicação documental compatível com os rendimentos, os negócios privados e o crescimento patrimonial do parlamentar.(20)

8. Jair Bolsonaro, a Polícia Federal e a proteção da família

A reunião ministerial de 22 de abril de 2020, divulgada por determinação do STF, revelou Jair Bolsonaro reclamando da falta de informações de inteligência e afirmando que trocaria responsáveis pela segurança, inclusive ministros, para impedir que sua família e seus aliados fossem prejudicados. O contexto incluía seu interesse na Superintendência da Polícia Federal no Rio de Janeiro, onde tramitavam investigações sensíveis à família.

Sergio Moro deixou o Ministério da Justiça acusando Bolsonaro de tentar interferir politicamente na PF. Não existe uma ordem escrita dizendo “protejam Flávio”, mas exigir esse documento seria aplicar um padrão de prova incompatível com a investigação de abuso de poder. Interferências políticas raramente são formalizadas dessa maneira. A reunião, os depoimentos, as tentativas de mudança na direção da PF e o interesse declarado de Bolsonaro formam um conjunto que precisa ser analisado.

A substituição de Moro por André Mendonça não demonstra, isoladamente, que Mendonça tenha praticado atos ilegais para proteger Flávio. Entretanto, ocorreu depois de Bolsonaro explicitar sua insatisfação com a autonomia da Polícia Federal. A posterior indicação de Mendonça ao STF e decisões favoráveis a integrantes do bolsonarismo ampliam a necessidade de escrutínio público, sem autorizar a conclusão automática de que todo voto favorável seja produto de corrupção.

A declaração de Bolsonaro foi institucionalmente escandalosa porque o presidente da República não é proprietário da Polícia Federal. Utilizar o comando do Executivo para obter informações, substituir autoridades ou condicionar investigações que atingem familiares é incompatível com a impessoalidade administrativa e com o Estado de Direito.

9. Vorcaro, Dark Horse e as mudanças de versão

A relação de Flávio Bolsonaro com Daniel Vorcaro tornou-se um dos temas mais graves da eleição de 2026. Áudios, mensagens e documentos bancários indicam que Flávio participou da negociação de um financiamento de aproximadamente US$ 24 milhões — cerca de R$ 134 milhões na cotação da época — para Dark Horse, filme destinado a apresentar Jair Bolsonaro como líder político perseguido. Pelo menos US$ 10,6 milhões, aproximadamente R$ 61 milhões, teriam sido transferidos inicialmente; relatórios posteriores identificaram repasses adicionais e elevaram o montante conhecido.(21)

A cronologia é politicamente relevante. Num primeiro momento, Flávio negou participação na negociação. Depois da divulgação dos áudios, admitiu que conversara com Vorcaro, mas apresentou-se como simples intermediário. Em seguida, afirmou que se tratava de dinheiro privado para um filme privado. Quando surgiram novos repasses, transferiu à produtora a responsabilidade pela prestação de contas. Prometeu transparência, afirmou que um balanço teria sido produzido, mas não apresentou publicamente documentos capazes de esclarecer integralmente financiadores, beneficiários, contratos e destino dos recursos.(22)

Os áudios contradizem a tentativa de reduzir seu papel a uma apresentação casual. Neles, Flávio cobra pagamentos, demonstra familiaridade com Vorcaro e participa diretamente da negociação. As mudanças de versão autorizam classificá-las como declarações falsas quando contraditas por documentos posteriores. Já a afirmação de que cada parcela transferida era necessariamente dinheiro público roubado exige uma cautela adicional: o Master operava com recursos de diversas origens e mantinha relações com bancos e fundos públicos, mas seria necessário rastrear os valores específicos para demonstrar juridicamente sua origem pública.

Isso torna inverossímil a defesa do “dinheiro privado”. Um banco depende de autorização estatal, supervisão do Banco Central, captação protegida pelo Fundo Garantidor de Créditos e relações com regimes previdenciários, bancos públicos e governos. Se parte de seu patrimônio foi formada por fraudes ou operações lesivas ao poder público, chamar os repasses simplesmente de “dinheiro privado” funciona como estratégia retórica de descontextualização. A falsidade comprovável está, sobretudo, na negação inicial da negociação, na minimização do papel desempenhado, na informação incompleta sobre os valores e na promessa não cumprida de prestação pública de contas.

Em julho de 2026, foi autorizada investigação para apurar possíveis crimes de corrupção, lavagem de dinheiro e evasão de divisas relacionados ao financiamento do filme. Investigação não equivale a condenação. Mas também não pode ser descrita como mera acusação eleitoral de Lula, pois se apoia em movimentações financeiras, áudios e documentos submetidos à Polícia Federal e ao STF.(23)

Há uma contradição adicional. Flávio utiliza as relações de Vorcaro com Alexandre de Moraes e o contrato do banco com o escritório da esposa do ministro para atacar o STF, mas tenta reduzir sua própria negociação com o banqueiro a um contrato privado sem relevância pública. As duas relações devem ser investigadas com o mesmo rigor. Criticar Moraes não elimina a obrigação de Flávio explicar os valores, os contratos e sua atuação em Dark Horse.

10. Do episódio isolado à rede de relações

O artigo de Benedito Tadeu César contribui para deslocar a análise de episódios isolados para uma rede de relações. Queiroz conecta o gabinete de Flávio à arrecadação suspeita de salários e à família de Adriano da Nóbrega. Frederick Wassef conecta a defesa jurídica da família ao esconderijo em que Queiroz foi localizado. A produtora de Dark Horse, intermediários culturais e políticos e Daniel Vorcaro articulam financiamento privado, propaganda política e movimentações internacionais. O Banco Master, por sua vez, manteve relações com políticos de diferentes partidos, governos estaduais, fundos previdenciários, integrantes do sistema financeiro e círculos próximos a ministros de tribunais superiores.(16)

Isso não significa que exista uma única organização criminosa comandando todos esses personagens. A expressão “rede do crime” deve ser interpretada como descrição de sobreposições, recorrências e zonas de intermediação entre política, finanças e pessoas investigadas, e não como condenação judicial coletiva. O ponto decisivo é a repetição: quando um político aparece sucessivamente relacionado a operadores financeiros, assessores acusados de apropriar salários, familiares de milicianos, empresários investigados e estruturas opacas de financiamento, cada episódio deixa de poder ser tratado como inteiramente desconectado dos demais.

Essa leitura em rede também deve alcançar outros campos políticos. Vorcaro buscou aproximação com integrantes do governo Lula, governadores, parlamentares do Centrão, dirigentes partidários e pessoas próximas a ministros do STF. A diferença analítica não está em proteger um campo e acusar outro, mas em perguntar o que cada agente fez quando procurado. No caso da reunião com Lula, o banco acabou submetido à investigação técnica e à liquidação. No caso de Dark Horse, Flávio aparece pessoalmente cobrando recursos para um projeto de propaganda familiar e ainda não apresentou prestação pública de contas suficiente.

11. Política cognitiva, imprensa, plataformas e inteligência artificial

A política cognitiva não se reduz à mentira explícita. Ela opera por seleção, enquadramento, repetição, associação e silêncio. Pode apresentar Lula como permanentemente suspeito, embora as condenações tenham sido anuladas e Moro declarado parcial, e tratar Flávio como vítima de tecnicismos investigativos, embora seu caso tenha sido arquivado justamente depois da anulação das provas. Pode chamar Fábio Luís Lula da Silva de “Lulinha”, infantilizando um adulto com identidade e defesa jurídica próprias, ao mesmo tempo que individualiza os filhos de Bolsonaro quando isso lhes é favorável.

Também aparece no vocabulário econômico. “Gastança”, “bondades”, “farra fiscal” e “mercado nervoso” são expressões que frequentemente substituem a análise sobre quem recebe recursos, quem controla o orçamento, quanto se paga em juros e quais despesas produzem retorno social. Os R$ 61 bilhões em emendas parlamentares podem desaparecer do diagnóstico fiscal, enquanto políticas de renda e investimentos sociais são apresentados como irresponsabilidade intrínseca.

As plataformas digitais não assumem as responsabilidades editoriais de empresas jornalísticas, embora classifiquem conteúdos, ampliem determinadas mensagens e sejam remuneradas pela circulação da atenção. Seus algoritmos não são neutros: privilegiam conteúdos capazes de gerar permanência, indignação e compartilhamento. A extrema direita adaptou-se especialmente bem a esse ambiente por meio de mensagens simples, antagonismos morais, teorias conspiratórias e repetição coordenada.

Os sistemas de inteligência artificial integram esse campo. Quando treinados predominantemente por conteúdos jornalísticos e digitais, podem repetir os enquadramentos mais frequentes como se fossem descrições neutras. Foi o que ocorreu nas versões iniciais desta comparação: a IA reproduziu ressalvas tradicionais sobre Lula, mas omitiu parte expressiva da trajetória de Flávio Bolsonaro; somente o questionamento crítico obrigou o sistema a procurar fontes, reconstruir cronologias e rever categorias. A interação demonstrou que a IA não é exterior à política cognitiva. Ela pode reproduzi-la ou, quando submetida à crítica, ajudar a torná-la visível.

12. Comparação final: projetos, viabilidade, forças e riscos

Lula apresenta um projeto de continuidade baseado em proteção social, progressividade tributária ainda limitada, política industrial, investimentos públicos, recuperação da capacidade estatal, multilateralismo e diversificação comercial. Seus pontos fortes são a experiência, a existência de políticas já implementadas, a capacidade de negociação internacional e os instrumentos públicos disponíveis. Seus pontos fracos são os atrasos de execução, a dificuldade de coordenação, as concessões exigidas por uma coalizão heterogênea, as restrições fiscais e a dependência de um Congresso que controla parcela crescente do orçamento.

Flávio Bolsonaro representa a continuidade familiar e ideológica do bolsonarismo, ainda que revestida por linguagem menos agressiva. Seus pontos fortes eleitorais são a base social organizada, a comunicação digital, o apoio conservador e a possibilidade de cooperação com a maioria de direita no Congresso. Suas fragilidades são a inconsistência entre redução de impostos e equilíbrio fiscal, o risco de desmonte de capacidades sociais e ambientais, a subordinação do projeto nacional aos interesses políticos da família, a proximidade com o trumpismo e uma trajetória marcada por relações que exigem esclarecimentos públicos ainda não apresentados.

No plano jurídico, nenhum dos dois deve ser tratado como culpado sem condenação válida. No plano histórico, entretanto, não há simetria. Lula foi preso sem trânsito em julgado, impedido de concorrer quando liderava as pesquisas e julgado por magistrado posteriormente declarado parcial. Flávio não foi inocentado em julgamento de mérito no caso das rachadinhas; beneficiou-se da anulação de provas, permaneceu politicamente ligado a Queiroz e à família de Adriano da Nóbrega e passou a ser investigado por novas suspeitas envolvendo Vorcaro e Dark Horse.

A escolha entre ambos, portanto, não se resume a preferências administrativas. De um lado, há um projeto que procura reconstruir capacidades estatais, reduzir desigualdades e preservar uma política externa relativamente autônoma, mas que precisa superar problemas de execução, transparência e governabilidade. De outro, há um projeto de continuidade do bolsonarismo, com riscos sociais, ambientais e institucionais acrescidos por uma rede de relações que o candidato ainda não explicou de maneira convincente.

Uma análise democrática não deve substituir julgamento por propaganda. Mas tampouco pode aceitar que a exigência de neutralidade produza equivalências artificiais. A crítica precisa valer para todos; o peso das evidências, porém, não precisa ser artificialmente igualado.

Referências

(1) BRASIL. Emenda Constitucional nº 132, de 20 de dezembro de 2023. Altera o Sistema Tributário Nacional. Diário Oficial da União, Brasília, 21 dez. 2023.

(2) ASSOCIATED PRESS. Brazil’s Lula sanctions an increase in tax exemptions for low-income people. 26 nov. 2025. Disponível em: https://apnews.com/article/7a2da716c0171d659153804adf4ddae9. Acesso em: 21 set. 2026.

(3) FOLHA DE S.PAULO. Projetos de ao menos R$ 204 bi em infraestrutura ficam para próximo presidente. São Paulo, 20 set. 2026.

(4) BRASIL. Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços. Balanços das aberturas de mercados para produtos brasileiros, 2023–2026. Brasília: MDIC, 2026.

(5) CÂMARA DOS DEPUTADOS. Veja a cronologia do Orçamento Impositivo e entenda a polêmica do veto. Brasília, 4 mar. 2020. Disponível em: https://www.camara.leg.br/noticias/642112-veja-a-cronologia-do-orcamento-impositivo-e-entenda-a-polemica-do-veto. Acesso em: 21 set. 2026.

(6) SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Decisões do ministro Flávio Dino buscam transparência no uso de recursos públicos. Brasília, 9 out. 2025; SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Especialistas expõem no STF aspectos técnicos sobre rastreamento de emendas parlamentares. Brasília, 13 maio 2026.

(7) UOL. Em aniversário do PT, Lula critica partido por apoiar R$ 61 bi em emendas. São Paulo, 7 fev. 2026.

(8) DATAFOLHA. Lula lidera corrida presidencial de 2018 antes do indeferimento de sua candidatura. São Paulo, ago. 2018; BRASIL. Tribunal Superior Eleitoral. Registro de candidatura de Luiz Inácio Lula da Silva, Eleições 2018.

(9) SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Habeas Corpus nº 164.493/PR. Segunda Turma. Julgamento sobre a parcialidade do ex-juiz Sergio Moro. Brasília, 2021.

(10) THE INTERCEPT BRASIL. As mensagens secretas da Lava Jato. Série de reportagens. 2019–2020. Disponível em: https://www.intercept.com.br/especiais/mensagens-lava-jato/. Acesso em: 21 set. 2026.

(11) FOLHA DE S.PAULO. PF intima Galípolo, Campos Neto e André Esteves a depor como testemunhas em inquérito sobre Master. São Paulo, set. 2026; UOL. Diretor do BC relata à PF vazamentos sistemáticos sobre Master. São Paulo, 12 ago. 2026.

(12) FOLHA DE S.PAULO. Flávio Bolsonaro usa Comissão de Segurança como vitrine eleitoral, mas faltou a 72% das sessões. São Paulo, 19 set. 2026.

(13) REUTERS. Bolsonaro não admitiu suposto caso de “rachadinha” de Flávio em áudio. 18 jul. 2024; FOLHA DE S.PAULO. TRE usa “rachadinha” para vetar ex-deputado citado no mesmo relatório de Flávio Bolsonaro. São Paulo, 16 set. 2026.

(14) SENADO FEDERAL. Familiares de miliciano no gabinete. Brasília, 23 jan. 2019; GLOBOPLAY/JORNAL NACIONAL. MP detalha contatos entre Fabrício Queiroz e o miliciano Adriano da Nóbrega. 28 set. 2021.

(15) UOL. “Era policial exemplar”, diz Flávio sobre homenagem a miliciano Adriano. São Paulo, 28 ago. 2026.

(16) CÉSAR, Benedito Tadeu. A rede do crime que agasalha Flávio Bolsonaro. Brasil de Fato, 15 set. 2026. Disponível em: https://www.brasildefato.com.br/colunista/benedito-tadeu-cesar/2026/09/15/a-rede-do-crime-que-agasalha-flavio-bolsonaro/. Acesso em: 21 set. 2026.

(17) NOGUEIRA, Italo. Flávio lavou até R$ 2,3 milhões com imóveis e loja de chocolate, diz Promotoria. Folha de S.Paulo, 20 dez. 2019.

(18) UOL. Não só em imóveis: Flávio Bolsonaro já usou R$ 3 milhões em dinheiro vivo. São Paulo, 19 set. 2022.

(19) FOLHA DE S.PAULO. Entenda a compra da mansão de R$ 6 milhões por Flávio Bolsonaro. São Paulo, 7 mar. 2021.

(20) FOLHA DE S.PAULO. Flávio tem o maior patrimônio declarado do clã Bolsonaro; veja valores. São Paulo, ago. 2026.

(21) A PÚBLICA. Flávio Bolsonaro: áudio vazado com Vorcaro cobra R$ 134 milhões. 13 maio 2026; CNN BRASIL. Dark Horse: Vorcaro repassou US$ 1,6 mi a mais que o admitido por Flávio. 1º set. 2026.

(22) FOLHA DE S.PAULO. Flávio terceiriza prestação de contas de “Dark Horse”, e repasse de fundo dos EUA segue sem detalhes. São Paulo, 26 ago. 2026.

(23) CONGRESSO EM FOCO. Dark Horse: quebra de sigilo no STF confirma Flávio como investigado. Brasília, 11 set. 2026.

Usei a IA GPT 5.6 Sol na busca e organização das informações, e na elaboração de ilustração para o texto, que foi concebido, editado e revisado por mim.